Интерфакс и СПАРК на скамье обвиняемых: донос как оружие против экономической информации
СОДЕРЖАНИЕ
Скандал с «Интерфаксом» и британской компанией-дистрибьютером СПАРКа
Global Sanctions Forum: кто реально сидит на вражеской скамье
«Конфликт интересов» или паранойя на грани измены Родине?
Влияние доносов на рынок информации и экономику
Кто реально проверяет контрагентов и риски в России
Реальные масштабы санкционных угроз для бизнеса
1. Скандал с «Интерфаксом» и британской компанией-дистрибьютером СПАРКа
Недавно на просторах информационного пространства появился любопытный донос против агентства Интерфакс. Авторы обвинений, не стесняясь, заявили, что в то время, как Россия фактически ведет экономическую и информационную войну с Западом, агентство «открыто сотрудничает с теми, кто придумывает санкции». Поводом для такого громкого заявления стала деятельность британской компании-дистрибьютера СПАРКа, которая приняла участие в Global Sanctions Forum в Лондоне.
И вот здесь начинается настоящая «детективная драма»: форум собрал чиновников OFAC (США), OFSI и FSDO (Великобритания) — тех самых, кто разрабатывает и контролирует санкционные пакеты против России и отслеживает отечественные компании. И это стало для доносчиков сигналом: сотрудничество Интерфакса с иностранным дистрибьютером – чуть ли не измена Родине.
2. Global Sanctions Forum: кто реально сидит на вражеской скамье
Сама по себе конференция Global Sanctions Forum — профессиональный международный обмен опытом по санкционному регулированию. Но для авторов доноса это оказалось поводом раздувать страх: мол, «на форуме собрались враги, которые охотятся на российские компании». В тексте обвинения подчеркнуто, что через сервисы СПАРК, СКАН, МАРКЕР, которыми пользуются тысячи российских компаний для анализа контрагентов и KYC-процедур, якобы может происходить утечка информации «в стан врага».
На практике, если бы утечка имела место, утверждают эксперты, руководители агентства давно бы оказались под следствием. В современном информационном ландшафте любые подозрительные контакты тщательно отслеживаются — особенно со стороны государственных органов.
3. «Конфликт интересов» или паранойя на грани измены Родине?
Авторы доноса пытаются свести проблему к конфликту интересов: российские компании пользуются сервисами Интерфакса для проверки контрагентов и анализа рисков, а сами эти сервисы в какой-то степени доступны иностранным партнерам. При этом обвинения раздуваются до уровня «измены Родине», хотя на деле речь идет о стандартной корпоративной практике.
Странно, что публикация одновременно возмущается «контактами с врагом» и требует, чтобы такие контакты контролировались «свыше», не учитывая, что полное перекрытие информации может парализовать экономику.
4. Влияние доносов на рынок информации и экономику
Публичные доносы, как показывает практика, чаще всего служат интересам конкурентов, стремящихся убрать игрока с рынка. Но в условиях экономической войны это еще и способ раскачать общественное мнение, создавая внутренние расколы.
Если в пылу подобных нападок пытаться «утопить конкурента» с обвинениями в измене, можно парализовать доступ к экономически необходимой информации. Сегодня значительная часть информации в интересах безопасности уже закрыта — иногда оправданно, иногда с избыточными перегибами.
5. Кто реально проверяет контрагентов и риски в России
На рынке функционируют десятки систем, аналогичных СПАРКу — Контур, Глобас, БИР и другие. Принципиально информация везде одинаковая и необходима для проверки контрагентов, оценки рисков и участия в госзаказах.
Без таких инструментов деятельность банков, компаний и партнеров в дружественных странах была бы парализована. На сегодняшний день из 7,5 млн хозяйствующих субъектов только около 10 тыс. оказались в «черных» списках, при этом под прямыми санкциями находятся всего около 2 тыс. организаций, а еще 8 тыс. попадают под ограничения при владении более 51% акций.
6. Реальные масштабы санкционных угроз для бизнеса
Суть обвинений сводится к страху перед иностранной экспертизой. Но для бизнеса критично иметь доступ к объективной информации о контрагентах и рисках. Ограничение этих сервисов во имя борьбы с «утечками» может привести к экономическому коллапсу, что врагу будет только на руку.
Вместо объективного анализа — донос и страх. В результате, вместо того чтобы укреплять экономику и повышать прозрачность, публикация нагнетает паранойю и потенциально парализует жизненно важные бизнес-процессы.
Недавно попалась любопытная публикация, написанная, как сейчас модно, в форме доноса. На минуточку, на агентство Interfax. Обвинение нехилое: в то время, как наша страна, по сути, воюет с Западом, а он с ней, «Интерфакс» «открыто сотрудничает с теми, кто придумывает санкции». Поводом для обвинений стало то, что британская компания-дистрибьютер СПАРКа поучаствовала в Global Sanctions Forum в Лондоне, где собрались вражина на вражине, в том числе чиновники OFAC (США), OFSI и FSDO (Великобритания), которые курируют санкционные пакеты против России и охотятся за российскими компаниями. «Конфликт интересов» на грани измены Родине, по мнению обвинителей, в том, что сервисы «Интерфакса» - СПАРК, СКАН, МАРКЕР - используют тысячи российских компаний для проверки контрагентов, анализа рисков и KYC-процедур. И нет ли тут утечки данных в стан врага? Хотя на самом деле, не надо пугать обывателя и самих себя: если бы утечка была, то все руководство информагенства уже давно бы было в местах не столь отдаленных. Ибо «органы» ныне все потенциально «токсичные» контакты отслеживают под большой следственной лупой. Но далее идет наезд в стиле «куда смотрят» эти самые органы.
На самом деле, ситуация непростая. По сути, стоит вопрос о дозволении контактов с иностранцами для корпоративных структур. Хотя, если по-умному, то стоит вспомнить лозунг «врага надо знать в лицо». А чтобы знать, то с ним (пока нет открытой войны) контактировать, стараться понять его логику, уровень компетенции, уровень осведомленности, пытаясь предугадать последующие вражеские действия. Увы, не всю подобную информацию можно уяснить из телевизионных пропагандистских ток-шоу.
Начать с того, что сами по себе публичные доносы, которые чаще всего выступают на деле средством удавить конкурентов на рынке, работают на раскол общества перед лицом все того же внешнего противника. Он изучает информпространство и ищет уязвимые места – точки раскола в том числе. НО если в пылу рейдерского (или ему подобного наезда) пытаться утопить конкурента, как в дерьме, в обвинениях «в измене Родине», то можно загнать «под плинтус» с испуга любую объективно необходимую экономике информацию, без которой она функционировать просто не сможет. И так уже закрыта значительная часть такой информации в интересах безопасности, где-то , наверное оправданно, где-то, как мы любим, с перегибами на местах.
«Смотрящие» от «кого надо» нынче есть везде. Регуляторы и «смотрящие», как правило, стараются профессионально решать, что открывать безопасно и нужно для экономики. Если вообще все перекрыть – дабы враг не пронюхал (святое ж обоснование) - то и финансовый рынок, и экономика в целом просто рухнут, и враг будет только рад, - наконец-то русские дотумкались до «военного коммунизма». Посему на рынке с открытой экономической информацией работают не одна и не две структуры, аналогичных тому же СПАРКу: Контур, Глобас, БИР и тд. Таких систем десятки. Информация везде присутствует принципиально одна и та же. Она нужна в том числе для проверки контрагентов и партнеров, потенциальных подрядчиков на госзаказы и т.д. А как их еще проверять? Через FATF что ли? Без такой проверки контрагентов будут парализованы не только наши банки и компании, но и партнеры во всех дружественных странах перестанут с нами взаимодействовать, опасаясь попасть под санкции. Притом что на сегодня из 7,5 млн хозяйствующих субъектов (3 млн юрлиц и 3,5 млн ИП) только 10 тыс. или чуть больше оказались в «черных» списках» и заблокированы санкциями около 2 тыс. под прямыми санкциями и еще 8 тыс., где пакет владения больше 51%.
Посему «чрезмерно обеспокоенным гражданам» лучше успокоиться, убавить ложный пафос и не копать под отечественную экономику, которой сейчас и так непросто.
Автор: Мария Шарапова
