Антропологию в массы! Как выглядели половцы и печенеги и не только
Хотя стартовала эта тема на другом канале, где рассматривалась североиранская составляющая русского народа, продолжу ее здесь.
Нет, круглолицый понтид невозможен. Как невозможен высокий удлинённый неандерталец. Для этого типа необходимо хоть сколько-то удлинённое лицо. Разве что растолстеть можно – это не проблема.
Ниже вы можете увидеть прекрасный пример в лице Бориса Ельцина. В молодости – вполне себе преимущественно понтид. С возрастом же посредством переедания и чрезмерной любви к Бахусу он словно переродился в нечто принципиально иное.
А то, что там есть и круглолицые, объясняется тем, что есть похожие типы и широкими короткими лицами или миксами.
Например, на Северном Кавказе можно встретить уйму кавкасионов, которые тоже довольно темные, но при этом имеют очень широкие лица. Их могут принять за понтидов.
Возможна смесь, когда один родитель, скажем каквкасион, а другой – понтид. В итоге получается стройный парень с несколько пухлыми губами и довольно длинным черепом, но при этом с широким лицом или как-то так.
Вообще в последнее время границы фенотипов все больше размываются, поскольку люди на одном и том же месте веками не живут, а в последнее время и вовсе носятся по миру как угорелые.
Но после колонизации Сибири, переселения на Предкавказье и просто массовых миграций ХХ века теперь этот фенотип можно встретить в любом городе России. Во всяком случае, никто особо не удивится, если где-нибудь на Поволжье увидит мужчину с внешностью Дмитрия Нагиева или Гоши Куценко.
Понтиды сплошь и рядом смешивались с крайне распространенными на Руси балтидами с их круглыми лицами. Если наследовалась понтийская пигментация, получались примерно те люди, о которых вы говорите.
Классический пример – хорошо всем известный Королев. Впрочем, вот фото горидов для примера.
Некоторое уточнение: ни один тип не является ни скифом, ни сарматом, ни славянином. Тип – это биология, а национальность – это одежка из культуры, которую на определенном этапе истории надевают на себя представители некоторых типов.
Т. е. понтиды некоторое время поиграли, скажем, в тавров (предположительно), потом в киммерийцев, потом в скифов, потом в сарматов, потом в полян, потом в русских. Пока игра продолжается.
Занятно при этом наблюдать со стороны, как представители этих национальностей явно одного и того же биологического происхождения, нередко именно происхождением друг друга и попрекают.
Там и интересно, и не особо. Дело в том, что и печенеги, и половцы находятся в общем контексте тюркских миграций с востока на запад.
И при этом являются своего рода доказательством того, что на облик наших обобщенных предков они влияли в очень малой степени, ибо глядя на тюркские народы, двигавшиеся в западном направлении, можно наблюдать одну и ту же картину: не они меняли местных, а сами менялись.
Влияние тюрок было почти исключительно культурным.
Классическим итогом можно считать нынешних турок, которые, мягко говоря, «не слишком» похожи на тех тюрок, которые вышли некогда с Алтая, зато очень похожи на жителей Византии или Малой Азии времен античности.
В общем, когда тюрки добрались до южнорусских земель, они были уже не шибко монголоидными. Впрочем, у них и изначально полного расового единства, похоже, не было. Внятных реконструкций не знаю, где можно бы взять, но, наверное, и не нужно.
Достаточно привести в качестве примера современных казахов, которые в основной своей массе являются представителями смешанной расы на стыке европеоидов и монголоидов. Причем брать нужно наиболее европеоидных.
Т. е. в основной своей массе это были довольно смуглые, темноволосые люди с не слишком выраженной складкой века или даже вовсе без нее, довольно сильно выступающими вперед носами а-ля европеоид, но в то же время с некоторой уплощенностью лица. Как-то так.
Наверняка были и отличия, ибо даже на родине тюрок не все местные были единообразны даже в давние времена, а впоследствии внешнего сходства становилось все меньше.
При этом важно помнить, что и печенеги и половцы существовали не во вневременном пространстве и с каждым веком сами менялись. Ранние – более монголоидны, поздние – уже меньше. Их облик был неоднороден уже на территории нынешнего Казахстана, который до нашествия тюрок вообще был населен европеоидами.
Примерно там же начали формироваться печенеги, так что уже старт у них был неоднородным.
К тому времени, когда они осели на южнорусских землях, они были преимущественно европеоидными, носатыми и, вероятно, среди них был большой процент длиннолицых.
Не исключено, что на новых землях они ассимилировали значительную часть тех же уходящих с исторической арены иранцев понтийского типа, добавив к ним некоторый монголоидный элемент, но позаимствовав у них длинные лица и дополнительный процент европеоидности, благо и те и другие были кочевниками.
Если верить Ибн-Фадлану (Х в. н. э.), который, погулямши по нашим землям, описывал и русов и печенегов, последние полностью брили бороды и были темноволосыми.
Надо полагать, что очень темноволосыми, поскольку с точки зрения арабов или армян, среднерусый цвет – это почти что блондин. Так что вряд ли они были светлее каштанового.
Не исключено, что от них наши предки и позаимствовали те самые усы и оселедцы, вместе с верховным титулом «хакан». Впрочем, длинные усы могли и от кельтов взять, благо соседствовали с ними задолго до того как с тюрками познакомились.
И в пользу того, что печенеги к тому времени сами уже были представлены чем-то с антропологической точки зрения очень близким к славянам-полянам, говорит один исторический эпизод из жизни второй половины Х века, когда один из киевлян проник в печенежский стан, прикинувшись печенегом и пользуясь тем, что хорошо говорил по-печенежски.
Конечно, есть вероятность, что было темно, что печенеги были пьяны в зюзю, что лазутчик сам мог быть печенегом по происхождению, или что дуpaкамъ везётъ, но есть и высокая вероятность того, что так нагло ходить по лагерю и болтать с осаждающими мог, скорее всего, человек внешне не слишком отличающийся от них.
Через пару сотен лет византийская императрица Анна Комнина как-то мимоходом обронила, что лица печенежских женщин имеют вытянутую форму.
Исходя из этого, мне наиболее вероятным кажется, что обитавшие в Северном Причерноморье печенеги были в основном представлены примерно тем же типом, что и предшествующие им жители этого региона – понтийским, добавив к нему некоторый налет монголоидности.
Скорее всего, они были очень симпатичными.
Не вызывает особых сомнений то, что симпатягами были половцы, по крайней мере часть из них. Об этом писали довольно многие авторы. Однако это находится в некотором противоречии с мнением ряда антропологов.
Подозреваю, что дело в том, что западные авторы не могли видеть весь народ, так же как и антропологи не могли исследовать все захоронения.
Между тем есть основания считать, что они были близки в этом плане к нынешним башкирам, среди которых можно встретить представителей самых разных типов.
Следует учитывать и то, что какой-нибудь средневековый летописец, говоря о красоте половецких женщин, скорее всего, судил не по перегруженной дойкой двадцати кобылиц и таким же количеством родов простолюдинке, а по ханской дочке, которая, как и представительница любой другой аристократии, наверняка была более смешанных кровей, чем простой народ, что обычно идет внешности на пользу (сахаляркам отдельный привет!).
Арабы и персы писали о половцах, как о хорошо сложенных красивых людях. То же самое говорил грузинский летописец, имея в виду жену грузинского царя, которая была половчанкой, да и «Слово о полку Игореве» называет их «красны девы половецкие».
Конечно, это может быть фигурой речи, но хотя бы фигура есть.
Что до реконструкций облика, то их лучше не приводить, ибо везде, где есть некоторая спорность, начинаются подгонки. В тюркском вопросе таких подгонок слишком много.
Тот же Герасимов, как утверждают, несколько грешил тем, что делал свои реконструкции в значительной степени на основании того, как ему КАЗАЛОСЬ правильным на основании того, что он знал.
Т. е. если он знал, что в роду некоторого персонажа были тюрки, он добавлял монголоидности, исходя из посыла, что тюрк = монголоид, что не соответствует истине.
Любой антропологический тип имеет определенную вариативность и, скажем, некоторая уплощенность лица может встретиться у, скажем абсолютно европеоидного балтида без каких-либо азиатских примесей.
Но если очень хочется, то можно эту уплощенность списать на монголоидных тюрок, а там уж почему бы, скажем, эпикантус не долепить, благо на костях его наличие/отсутствие не видно.
Вывод
В общем, погуляв по югу России вы вполне можете встретить избыток людей, которые будут очень сильно смахивать на сарматов.
Если же чуток сместитесь к востоку и посмотрите на почти таких же татар, но с маааленькой примесью монголоидности, то, вероятно, получите довольно точное представление о печенегах.
В облике же наиболее европеоидных башкир найдете половцев.
